Ρεπορτάζ: xenesglosses.eu
Αναλυτική τοποθέτηση για διατάξεις που αφορούν την Ειδική Αγωγή και το ΙΕΠ πραγματοποίησαν τόσο ο Γενικός Γραμματέας της Ένωσης Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ειδικής Αγωγής, ΕΝΕΛΕΑ κ.Αφουξενίδης όσο και ο Πρόεδρος κ. Σταμάτης. Ακολουθεί η τοποθέτηση:
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΦΟΥΞΕΝΙΔΗΣ (Γενικός Γραμματέας της Ένωσης Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ειδικής Αγωγής, ΕΝΕΛΕΑ): Είμαστε εδώ για ένα νομοσχέδιο 200 και πλέον σελίδων, το οποίο αλλάζει τα πάντα στην εκπαίδευση. Για εμάς δεν πρόκειται για νομοσχέδιο, αλλά για πολυνομοσχέδιο, γιατί έχει μέσα 6 νόμους. Υπάρχει ο νόμος αναδιοργάνωσης των δομών υποστήριξης, 44 σελίδες, υπάρχει δεύτερος νόμος επιλογής στελεχών, υπάρχει τρίτος νόμος που είναι τα θέματα πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας, τέταρτος νόμος για το ΙΕΠ, τριπλάσιος από το προηγούμενο του ΙΕΠ που ήταν περίπου 11 σελίδες, πέμπτος νόμος για τις ΔΙΕΠ και έκτος νόμος, αν το πεις νόμο, είναι οι λοιπές διατάξεις. Είναι και το θέμα του επείγοντος. Αν εξαιρέσει κάποιος την αξιολόγηση, που μπορεί κάποιος να καταλάβει ότι μπορεί να είναι και από τα προαπαιτούμενα – δεν ξέρουμε – δεν γίνεται αντιληπτό το επείγον.
Επί της ουσίας, δομές που δεν έχουν αξιολογηθεί και δη σχολικοί σύμβουλοι, τα ΠΕΚ, οι συμβουλευτικοί σταθμοί νέων, καταργούνται. Δεν αξιολογήσαμε, καταργούμε. Δηλώσεις έρχονται και παρέρχονται ότι σύμβουλοι δεν δούλευαν. Αν γινόταν αυτό, το ερώτημα είναι τι έκαναν οι αρμόδιοι. Εν πάση περιπτώσει, αν κάποιος δεν δουλεύει, δεν καταργούμε όλο το θεσμό. Κάτι κάνουμε.
(Συνέχεια ομιλίας κ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΑΦΟΥΞΕΝΙΔΗ, Γενικού Γραμματέα της Ένωσης Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ειδικής Αγωγής (ΕΝΕΛΕΑ))
Επίσης, δημιουργούμε άλλους θεσμούς χωρίς μια επιστημονική μελέτη-τουλάχιστον δεν φαίνεται από την αιτιολογική-ή έστω μια πιλοτική κάτι. Το νομοσχέδιο επίσης όσο το διαβάζεις, δεν μοιάζει με νόμο στο μεγαλύτερο μέρος του αλλά με μια αιτιολογική έκθεση. Η αιτιολογική μάλιστα έκθεση που έχει κατατεθεί η οποία απ’ ότι είδαμε το πρωί δεν άνοιγε μάλλον κατέβηκε από το site της Βουλής, ήταν 56 σελίδες. Η αιτιολογική εξηγεί, αναλύει συνήθως είναι μεγαλύτερη. Ειδικά για τα ΚΕΣΥ γι’ αυτό που λέω ότι μοιάζει σαν αιτιολογική, παραδείγματος χάρη τα γραφθέντα μέσα είναι για αιτιολογική γιατί, δεν μπορεί να μιλάς για αυτοεκπλήρωση μέσα σε νόμο σε αιτιολογική το λες. Είναι πράγματι μια πολύ ωραία έκθεση ιδεών για μια ημερίδα και δεν είναι δυνατόν σε άλλο σημείο να λέει ότι έχει σκοπό τη βελτίωση της ποιότητας ζωής των μαθητών, εντός και εκτός σχολείου πως;
Επίσης, καλό θα ήταν να μας πούνε κάποιοι ένα σημείο που παίρνετε μια παθογένεια και την λύνετε παραδείγματος χάρη, οι ουρές στα ΚΕΔΔΥ, η παρέμβαση στα σχολεία πως λύνεται με αυτό; Όσον αφορά την αύξηση των οργανικών θέσεων, πραγματικά είναι αυτές που υπηρετούνταν σήμερα λειτουργικά όμως, δηλαδή, δεν έχει αλλάξει τίποτα επί της ουσίας σε αυτό. Θα επισημάνω κάποια σημεία αν και θα δώσουμε υπόμνημα γιατί είναι λίγος ο χρόνος σχετικά με αυτό.
Υπάρχουν μέσα παραδείγματος χάρη στο νόμο στελεχών, μοριοδοτήσεις σαν διδακτική προϋπηρεσία. Τελικά, όλοι παίρνουν την προϋπηρεσία ως διδακτική εκτός από τους Διευθυντές Εκπαίδευσης. Το ωραίο είναι ότι πλέον εισάγεται και η έννοια ότι ο υπεύθυνος προϊστάμενος εκπαιδευτικών θεμάτων, η προϋπηρεσία του γίνεται και αυτού διδακτική, αναπληρώνει τον Διευθυντή Εκπαίδευσης αλλά του Διευθυντή Εκπαίδευσης του οποίου αναπληρώνει δεν είναι διδακτική. Αυτό είναι αξιοπρόσεκτο.
Ακόμα και για τα ΓΡΑΣΕΠ, η ίδια υπουργική απόφαση έλεγε τότε ότι το κατά το ήμισυ είναι διδακτική. Επίσης, μπαίνει όριο των δύο θητειών αυτό είναι μείζων θέμα δηλαδή, για διεκδίκηση διευθυντικής θέσης στο ίδιο σχολείο, ρυθμίζεις κάτι επί το δυσμενέστερο αναδρομικά. Αυτό είναι προφανές ότι δικαστικά θα πέσει. Είναι αντισυνταγματικό και δεν πρόκειται να διατηρηθεί αυτό. Μάθαμε επίσης ότι, οι συνεντεύξεις πλέον δεν θα ηχογραφούνται, πρόβλημα με τα προσωπικά δεδομένα ίσως. Αν ο υποψήφιος θέλει να ηχογραφούνται γιατί να μην ηχογραφούνται ώστε να μπορεί να προσφύγει αν θέλει;
Όσον αφορά τα ΥΕΠ. Η διάρθρωση του ΥΕΠ που τώρα περνάει στο νόμο και λέγεται ότι αλλάζει η διάρθρωση, αφού το ΥΕΠ λειτουργεί έτσι εδώ και μια διετία όχι σύμφωνα με τον ν.3966. Σε διάφορα δε άρθρα δεν αναγράφει ότι αναφέρεται σε συμβούλους άλφα και βήτα του ΙΕΠ αλλά γενικά. Γιατί για συμβούλους άλφα και βήτα; Τι εννοεί; Στο 70 λέει ότι δίνει τη δυνατότητα να καταλάβουν θέσεις συμβούλων β΄ οι σημερινοί οι σύμβουλοι γ΄ και οι εισηγητές, δηλαδή χωρίς να έχουν και τα τυπικά προσόντα; Δηλαδή, κ. Γαβρόγλου, είστε πανεπιστημιακός. Ένας λέκτορας μπορεί απευθείας να γίνει αναπληρωτής καθηγητής χωρίς να περάσει από τη βαθμίδα του επίκουρου; Νομίζω όχι. Πώς μπορεί εκεί; Εδώ δεν είναι με κρίση. Εδώ είναι μια απλή απόφαση του Δ.Σ..
Στο άρθρο 59 λέει ότι κάποιος για σύμβουλος πρέπει να έχει διδακτορικό και κάποιες δημοσιεύσεις. Γιατί δεν λέει ότι το διδακτορικό δεν πρέπει να είναι αναγνωρισμένο από το ΔΟΑΤΑΠ εφόσον είναι από το εξωτερικό; Γιατί δεν λέει για την προϋπηρεσία τίποτα, εφόσον πρέπει να είναι δημόσια; Γιατί δεν τα καθορίζει αναλυτικά, όπως τα καθορίζει στους αναπληρωτές, για παράδειγμα; Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και το βασικό πτυχίο γιατί δεν του αναφέρει τι πρέπει να είναι;
Επίσης το άρθρο 67.4 λέει απαλλαγή σύνταξης οικονομικών καταστάσεων από την αρχή μέχρι τη χρήση του 2017. Αυτό πώς αιτιολογείται; Στην αιτιολογική δεν λέει τίποτα. Η αιτιολογική, βέβαια, είχε σημαντικές αποκλίσεις. Προφανώς, έχουν γίνει αλλαγές. Ένα άλλο θέμα τελευταίο είναι ότι στη διαβούλευση πραγματικά επειδή ειπώθηκε ότι 8 μήνες το ξέρατε, δεν ξέραμε τίποτα. Ξέραμε ένα άλλο σχέδιο και στα πρώτα 50 άρθρα, αλλά δεν ξέραμε απολύτως τίποτα μετά το άρθρο 50 τι γινόταν και γι’ αυτό δεν μπορούσε να γίνει διαβούλευση. Άλλωστε, στο αντίστοιχο αρχείο της διαβούλευσης που είναι στη Βουλή, δεν αναφέρει μέσα παρά μέχρι το άρθρο 50 ή 51.
(Συνέχεια ομιλίας του κυρίου ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΑΦΟΥΞΕΝΙΔΗ, Γενικού Γραμματέα της Ένωσης Εκπαιδευτικών Λειτουργιών Ειδικής Αγωγής (ΕΝΕΛΕΑ))
Και τέλος, αλήθεια, όταν μιλάμε για την αναπηρία η Ε.Σ.Α.μεΑ. και η ΠΟΣΓΚΑμεΑ που βρίσκονται; Γιατί δεν είναι εδώ;
Ευχαριστώ πολύ.
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣ (Πρόεδρος της Ένωσης Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ειδικής Αγωγής (ΕΝΕΛΕΑ)): Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Θα απαντήσω στην πρώτη ερώτηση του κ. Ανδριανού, για το πώς κρίνουμε τις αλλαγές στις υποστηρικτικές δομές.
Εμείς πιστεύουμε ότι με τις αλλαγές που έρχονται δημιουργείται ένα γραφειοκρατικό τέρας και δεν ξέρουμε πραγματικά κατά πόσο αυτό θα λειτουργήσει.
Έχουμε κάποιες αμφιβολίες για το αν λυθούν οι παθογένειες που υπήρχαν στις δομές που συγχωνεύτηκαν σε μία και αυτό, βέβαια, θα το δούμε κατά την εφαρμογή του νόμου.
Ελπίζουμε και ευχόμαστε οι φόβοι που έχουμε να μην επαληθευθούν.
Τώρα στη δευτερολογία θα ήθελα να καταθέσω μια πρόταση, την οποία έχουμε καταθέσει και εγγράφως στο Υπουργείο και αφορά στο άρθρο 30, που αναφέρει πως ορίζονται οι υποδιευθυντές στις σχολικές μονάδες Γενικής και Ειδικής Αγωγής. Στην αναλογία μιλάει ότι για 30 μαθητές να οριστεί υποδιευθυντής στο Ειδικό, ενώ στο Γενικό 120 μαθητές. Αυτή η αναλογία, θα θέλαμε να τηρηθεί και κατά τη χρηματοδότηση από τις σχολικές επιτροπές στις σχολικές μονάδες Γενικής και Ειδικής Αγωγής και τι εννοώ: Οι ανάγκες σε υλικό στις σχολικές μονάδες Ειδικής Αγωγής είναι αυξημένες και αυτό είναι γνωστό και ειδικά, όταν πρόκειται για τις σχολικές μονάδες Ειδικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης. Να αναφέρω ότι στα εργαστήρια της Ειδικής Επαγγελματικής Εκπαίδευσης δεν έχουμε βιβλία.
Άρα, για να παραχθεί εκπαιδευτικό υλικό χρειάζονται χρήματα, χρειάζεται επιπλέον χρηματοδότηση. Αν η χρηματοδότηση γίνεται με τον αριθμό των μαθητών και χωρίς κάποια αναλογία, πιστεύουμε ότι αυτές οι σχολικές μονάδες δεν θα μπορέσουν να λειτουργήσουν. Υπάρχει, βέβαια, μία εύνοια από τις σχολικές επιτροπές ως τώρα προς αυτές τις σχολικές μονάδες Ειδικής Αγωγής, αλλά πρέπει να θεσμοθετηθεί αυτό και να είναι κατοχυρωμένες και να θωρακιστούν και οι σχολικές επιτροπές.
Εμείς προτείνουμε ότι στο άρθρο 30, να προστεθεί ότι «η αναλογία για τον ορισμό του πρώτου υποδιευθυντή να εφαρμόζεται στις κατανομές των σχολικών μονάδων μεταξύ τους με Α.Ε. και των σχολικών μονάδων τυπικής εκπαίδευσης». Επιπρόσθετα, έχει προβλεφθεί για τα εργαστηριακά κέντρα να διπλασιάζεται πλασματικά ο αριθμός των μαθητών ούτως ώστε να έχουν επιπλέον χρηματοδότηση. Αυτή την πρόταση την έχουμε καταθέσει ήδη και την καταθέτουμε και εδώ προς υλοποίηση.
Όσον αφορά το δεύτερο ερώτημα του κ. Ανδριανού, θα απαντήσει ο κ. Αφουξενίδης.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας ευχαριστώ πολύ, κύριε Σταμάτη.
Το λόγο έχει ο κ. Αφουξενίδης.
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΦΟΥΞΕΝΙΔΗΣ (Γενικός Γραμματέας της Ένωσης Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ειδικής Αγωγής (ΕΝΕΛΕΑ)): Κύριε Ανδριανέ, εάν είχαν βγει σε διαβούλευση για τα υπόλοιπα άρθρα, ειδικά τα του ΙΕΠ, γιατί εμείς είμαστε της Ειδικής Αγωγής, θα είχαν καταγραφεί κάποια προβλήματα, τα οποία δεν έγιναν ποτέ.
(Συνέχεια ομιλίας κ. Δημητρίου Αφουξενίδη, Γενικού Γραμματέα της Ένωσης Εκπαιδευτικών Λειτουργών Ειδικής Αγωγής (ΕΝΕΛΕΑ))
Παράδειγμα: Γιατί το ΙΕΠ συνεχίζει και είναι νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου και όχι δημοσίου δικαίου όπως ήταν το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο που ήταν ο προκάτοχός του ΙΕΠ; Δεν το κατανοεί αυτό κανένας. Μετά, γιατί στο άρθρο 55 το ΙΕΠ λέει ότι εμπίπτει στον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, όταν γνωρίζουμε ότι ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου δεν εμπίπτει παρά μόνο στο Άρθρο 4; Γιατί θέλει να εμπίπτει στα άρθρα 13 έως 15 και γίνεται αυτό με ένα νομοσχέδιο του Υπουργείου Παιδείας ή θέλει νομοσχέδιο από άλλο υπουργείο, γιατί εδώ είναι σαν να αλλάζει το πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, το οποίο είναι καθορισμένο από αλλού και χίλια δυο άλλα. Δηλαδή, να μπορούσε να γίνει ένα νοικοκύρεμα και μία διαφάνεια και να είναι όλα μα όλα μέχρι κεραίας αναλυμένα, το οποίο δεν έχει συμβεί.
Ευχαριστώ πολύ.
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΕΒΑΣΤΑΚΗΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Μπορείτε πάντως, επειδή υπάρχουν και συγκεκριμένες προτάσεις να τις δώσετε και γραπτά
