Οι Σύμβουλοι Επικρατείας στη γνωμοδότησή τους επισημαίνουν αρκετές παραλείψεις, κενά, συγκρουόμενες και αντίθετες διατάξεις, παραπομπές σε ανύπαρκτες παραγράφους, κ.λ.π.
Εξήντα επτά παρατηρήσεις επί του περιεχομένου του σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, έκαναν οι Σύμβουλοι της Επικρατείας που έκριναν ότι είναι νόμιμο.
Είναι η δεύτερη φορά που το επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα κατατέθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία, καθώς αρχικά οι Σύμβουλοι το είχαν κρίνει ως μη νόμιμο, επειδή έπρεπε να είχε εκδοθεί μέχρι τη 10η Μαρτίου 2013, όπως προβλεπόταν από τη σχετική νομοθεσία.
Έτσι, την πρώτη φορά το ΣΤΕ δεν προχώρησε στην αξιολόγηση του περιεχομένου του επίμαχου διατάγματος.
Στη συνέχεια ψηφίστηκε από τη Βουλή τροπολογία στο νόμο 4186 /2013 με την οποία παρατάθηκε κατά οκτώ μήνες ο προβλεπόμενος χρόνος έκδοσής του. Κατόπιν αυτών επανακατατέθηκε το σχέδιο διατάγματος στο ΣτΕ για νέα επεξεργασία.
Ωστόσο, οι Σύμβουλοι Επικρατείας στη γνωμοδότησή τους επισημαίνουν αρκετές παραλείψεις, κενά, συγκρουόμενες και αντίθετες διατάξεις, παραπομπές σε ανύπαρκτες παραγράφους, κ.λ.π.
Οι δικαστές παρατηρούν προβλήματα στο καθεστώς αξιολόγησης των υπευθύνων των «Συμβουλευτικών Σταθμών Νέων» και ξεκαθαρίζουν ότι οι υπεύθυνοι των σταθμών αυτών μπορεί να είναι μόνο εκπαιδευτικοί.
«Θα προκαλέσει σοβαρές δυσκολίες κατά την εφαρμογή του το σύστημα αξιολόγησης των περιφερειακών διευθυντών εκπαίδευσης και συνιστούν στο υπουργείο Παιδείας να αλλάξει τη διατύπωση της σχετικής παραγράφου του άρθρου 2 του διατάγματος», επισημαίνουν οι Σύμβουλοι της Επικρατείας.
Στο αμέσως επόμενο άρθρο (άρθρο 3) το οποίο αναφέρεται στα κριτήρια αξιολόγησης των εκπαιδευτικών που κατέχουν θέσεις ευθύνης, σημειώνεται στο πρακτικό ότι γίνεται αναφορά σε ανύπαρκτη αρίθμηση παραγράφων, ενώ στο άρθρο 15 γίνεται αναφορά σε 11 παραγράφους, αλλά στο κείμενο υπάρχουν μόνο πέντε.
Αντιθέσεις παρατηρούν οι σύμβουλοι Επικρατείας στο ίδιο άρθρο 3, ως προς την αξιολόγηση των διευθυντών σχολικών μονάδων, ενώ στο άρθρο 10 τονίζουν ότι δεν υπάρχει η κύρια πρόταση «με αποτέλεσμα η ρύθμιση να μην είναι κατανοητή».
Υπογραμμίζουν ακόμη οι δικαστές, ότι στο διάταγμα υπάρχουν «εξεζητημένες» διατυπώσεις και καλεί το υπουργείο να τις επανεξετάσει, ενώ για άλλες διατάξεις επισημαίνει ότι πρέπει «να διατυπωθούν κατά τρόπο απλούστερο».
naftemporiki.gr
